Čo myslí verejný obstarávateľ
definíciou "Líniové
stavby"? Chápeme správne, že
medzi líniové stavby patria
napríklad aj: Miestne plynovody, 
Miestne potrubné rozvody vody,
Miestne kanalizácie, Diaľkové
rozvody vody...?

V súlade s
princípom transparentnosti
verejný obstarávateľ v
Oznámení o vyhlásení verejného
obstarávania definoval podmienky
účasti pre Technickú a odbornú
spôsobilosť, ktoré vychádzali z
ustanovenia § 139 ods. 3 zákona
č. 50/1976 Zb. o územnom
plánovaní a stavebnom poriadku
(stavebný zákon)
nasledovne:

Líniovými
stavbami sú na účely tohto
zákona najmä

a) ropovody,
plynovody, produktovody,
teplovody,

b) diaľnice,
cesty a miestne
komunikácie,

c) stavby
dráh,

d) podzemné a
nadzemné vedenia rozvodu
elektriny,

e) vodovodné
a kanalizačné rady, ochranné
hrádze, plavebné a derivačné
kanály,

f) vedenia
elektronickej komunikačnej
siete,

g)
letiská,

h)
prístavy.

V dokumente „1.2 Kanalizácia
Sokoľ-ČOV stavebné povolenie
zmena stavby pred
dokončením_opt“ sa uvádza, že
stavebník je povinný vykonať
záchranný archeologický výskum.
Bude pozostávať z 10
archeologických sond s dĺžkou 50
m, šírkou 2 m a hĺbkou do
geologického podložia.
Archeologický výskum sa má
začať najneskôr 15 dní pred
začatím zemných prác. Má s
nákladmi na archeologický výskum
uvažovať zhotoviteľ v cenovej
ponuke, alebo si ho obstarávateľ
zabezpečí na vlastné náklady?
Ak má zhotoviteľ uvažovať s
archeologickým výskumom vo svojej
ponuke, započítava sa čas
potrebný na archeologický výskum
do času potrebného na realizáciu
predmetu obstarávania?

Hodnotiacim
kritériom je aj „Čas potrebný
na realizáciu predmetu
obstarávania odo dňa prevzatia
staveniska (v kalendárnych
dňoch)“  Čo sa zarátava
do času potrebného na realizáciu
predmetu zákazky, je v
Súťažných podkladoch
zadefinované nasledovne:


„...

Do
Času potrebného na realizáciu
predmetu obstarávania odo
dňa prevzatia staveniska
 sa
zarátavajú aj dni
pracovného voľna, pracovného
pokoja, a sviatky, resp. dni počas
ktorých sú práce obmedzené v
zmysle vydaných rozhodnutí
dotknutých orgánov, či
požiadaviek verejného
obstarávateľa vznesených v danom
postupe verejného
obstarávania, pokiaľ
spadajú do vyššie spomínaného
časového intervalu trvania
výstavby. V prípade okolností,
ktoré sa nedajú ani pri
najlepšej vôli predpokladať
(prípady vyššej moci), keď
príde k prerušeniu realizácie
diela, sa takéto prerušenie
nezapočítava do dohodnutých
termínov plnenia predmetu
zmluvy.

...“

 

Áno,
čas potrebný na archeologický
výskum sa započítava do času
potrebného na realizáciu predmetu
obstarávania.

 

Áno,
zhotoviteľ má počítať aj s
nákladmi na archeologický výskum
a zarátať ich medzi ostatné
položky v zmysle preambuly k
výkazu výmer (Príloha E.2.1 –
Preambula k výkazu
výmer).

1)	Na záložkách VV: „11-1
Stoka A po šachtu 42 ...“,
„11-2 Stoka AB-1 po km
0,31...“, „Stoka AB po km
0,50...“ sú vykázané odbočky
45° DN315/160 ako aj hladká PVC
rúra DN160/6m. Na záložke „
Stoka A-A výtlak“ sú vykázané
odbočky 45°, DN315/160, ale nie
je tu vykázaná rúra hladká PVC
DN160. Nikde nie sú vykázané
kolená 45°a 90° DN160 a
záslepky na rúru DN160.
Predpokladáme správne, že
odbočky s rúrou DN160 sú pre
domové prípojky? Žiadame o
poskytnutie zoznamu domových
prípojok s dispozičnými
výkresmi so zakreslením osadenia
odbočiek na stokách. Upraví
verejný obstarávateľ VV o
chýbajúci materiál?

Uvedené
položky sú upravené -
zapracované v opravenej prílohe
E.2 – Cenová kalkulácia –
Výkaz výmer_oprava
15.3.24.

Odbočky po
hranicu pozemku bude potrebné
umiestniť v miestach určených
vlastníkom budúcej pripojenej
nehnuteľnosti. V čase keď bola
spracovaná projektová
dokumentácia nebolo riešené
umiestnenie odbočiek. Tieto bude
potrebné riešiť v priebehu
realizácie s vlastníkmi
 priľahlých nehnuteľností.
Zoznam domových prípojok ani
dispozičný výkres nie je k
dispozícii.

2)	Poskytne verejný obstarávateľ
zhotoviteľovi projektovú
dokumentáciu v editovateľnej
forme?

Verejný
obstarávateľ v súlade s
ustanovením § 43 ods. 1 ZVO. v
profile v deň uverejnenia
oznámenia o vyhlásení verejného
obstarávania, zverejnil dokumenty
(Súťažné podklady vrátane
projektovej dokumentácie),
potrebné na vypracovanie ponuky a
ktoré mal k dispozícii.

3)	Má zhotoviteľ vo svojej ponuke
uvažovať s nákladmi na
vypracovanie realizačnej PD, alebo
postačí len projekt skutočného
vyhotovenia podľa návrhu ZoD?

Pre
realizáciu v tomto prípade musí
postačovať predložený projekt -
projektová dokumentácia uvedená
v súťažných podkladoch.


 

Zároveň v
tejto súvislosti verejný
obstarávateľ upozorňuje na
znenie ustanovenia Článku II.
Predmet Zmluvy, ktorý je
súčasťou Prílohy F.3 – Zmluva
o dielo (návrh), kde je vymedzený
celý predmet diela, ktorý má
byť zrealizovaný na základe
predloženej projektovej
dokumentácie. 

4)	Vo VV na záložke „01-3 SO
01.3 – Lapák piesku“ je v
p.č. 19 vykázaný „Prefabrikát
betónový pre studne, skruž
kruhová RBH 5-100, DN 1000,
dĺžka 1000 mm, hr. steny 90mm“
v počte 7 kusov. V technickej
správe ani na výkresoch nie sú
uvedené. Kam idú?

Uvedené
položky sú upravené-
zapracované v opravenej prílohe
E.2 – Cenová kalkulácia –
Výkaz výmer_oprava 15.3.24.
 Správne má byť v položke
č.9 uvedený prefabrikát DN 1000,
dĺžky 500 mm, v počte kusov-7.
Prefabrikáty tvoria vnútorné
steny lapáka piesku.
  

5)	Vo VV na záložke „01-4,01-5
SO 01.45 a SO 01.5 Objekty biol.
čistenia“ je v p.č. 19
„Prefabrikát betónový pre
studne, DN 800, dĺžka 600 mm, hr.
steny 80mm“ v počte 1 kus a v
p.č.20 „Prefabrikát betónový
pre studne, , DN 800, dĺžka 1000
mm, hr. steny 50mm“ v počte 2
kusov. V Technickej správe SO
01-Objekty ČOV je na str.9 
uvedené „Drenáž pozostáva z
drenážnych rúrok PVC DN100
zaústených do štyroch zberných
studní, každá je vytvorená z
3ks betónových skruží DN800
(1000+1000+590mm), umiestnených vo
výkope.“ Nemá byť správne
uvedené vo VV v p.č.19 celkom 4
ks a v p.č. 20 celkom 8ks?

Uvedené
položky sú upravené-
zapracované v opravenej prílohe
E.2 – Cenová kalkulácia –
Výkaz výmer_oprava 15.3.24.
 

Áno správne
má byť  4 ks DN 800, dĺžky
590 mm a 8ks DN 800, dĺžky 1000
mm a hrúbka steny 90 mm.


 

6)	Vo VV na záložke „09 SO 09
Odpadová stoka“ je v uvedené
p.č. 25-26 M+D kanalizačného PVC
potrubia v dĺžke 122,32 m. Podľa
pôvodnej TS pre SO09 je uvedené,
že „Na odpadovej stoke sú
navrhnuté typové kanalizačné
vstupné šachty v počte 5 ks“ s
čím korešpondujú dokumenty
E9.01 , E09.2 a E09.3 vo folderi 
E9- pôvodná SO 09 Odpadová stoka
z ČOV. Tieto šachty nie sú vo VV
vykázané. Tieto šachty nie sú v
predmete diela? Ak áno, upraví
verejný obstarávateľ VV?

Uvedené
položky sú upravené-
zapracované v opravenej prílohe
E.2 – Cenová kalkulácia –
Výkaz výmer_oprava 15.3.24.

7)	Vo VV na záložke „11-1 Stoka
A po šachtu 42 v dĺžke
580,73m“ je uvedené v p.č. 39
„Betónová šachtová skruž TBS
1-30, DN300, dĺžka 1000 mm, hr.
steny 90 mm“ v počte 66 kusov, v
p.č. 40 „Betónová šachtová
skruž TBS 9-100, DN590, dĺžka
1000 mm, hr. steny 90 mm“ v
počte 18 kusov a v p.č. 41
„Betónový vyrovnávací
prstenec  TBS 13-100, DN1000,
výška 1000 mm, hr. steny 90 mm“
v počte 27 kusov teda spolu 18ks
šachiet? (viď p.č. 46). Podľa
dokumentu „E11.12 výkaz
šácht_opt.pdf“ je pre stoku A
uvedené 40ks šachiet po šachtu
č. 41 vrátane: Skruž rovná
„TBS 1-30“ celkom 157 kusov,
Skruž prechodová „TBS 2-50“
celkom 40 ks. Ktoré údaje v
počte šácht a jednotlivých
typov skruží sú správne?

Uvedené
položky, počty a parametre sú
upravené - zapracované v
opravenej prílohe E.2 – Cenová
kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava 15.3.24. Časť stoky
,,A“ je už zrealizovaná. Bude
sa realizovať stoka od šachty 28
po šachtu 42 /vrátane 28 a 42/ a
od šachty 1 po šachtu 3 /vrátane
1 a 3/ ako je to vyznačené v
záložke E11- pôvodná SO 11
kanalizácia, E 11.04 situácia
č.4 vyznačené stoky, ktoré sa
budú realizovať a E 11.01
situácia č.1 vyznačené stoky a
ČOV, ktoré sa budú realizovať,

8)	Vo VV na záložke „11-2 Stoka
AB-1 po km 0,31542“ je v uvedené
p.č. 28 „Betónová šachtová
skruž TBS 1-30, DN300, dĺžka
1000 mm, hr. steny 90 mm“ v
počte 23 kusov, v p.č. 29
„Betónová šachtová skruž TBS
9-100, DN590, dĺžka 1000 mm, hr.
steny 90 mm“ v počte 9 kusov a v
p.č. 30 „Betónový
vyrovnávací prstenec  TBS 13-100,
DN1000, výška 1000 mm, hr. steny
90 mm“ v počte 11 kusov teda
spolu 8ks šachiet (viď p.č. 33).
Podľa dokumentu „E11.12 výkaz
šácht_opt.pdf“ je uvedené pre
stoku AB-1 spolu 8ks šachiet:
Skruž rovná „TBS 1-30“ celkom
23 kusov, Skruž prechodová „TBS
2-50“ celkom 8ks. Ktoré údaje v
počte jednotlivých typov skruží
sú správne?

Uvedené
položky sú upravené -
zapracované v opravenej prílohe
E.2 – Cenová kalkulácia –
Výkaz výmer_oprava 15.3.24.
Počet bol upravený podľa
dokumentu „E11.12 výkaz
šácht_opt.pdf“.

 

9)	Vo VV na záložke „11-3 Stoka
AB po km 0,50213“ je v uvedené
p.č. 37 „Betónová šachtová
skruž TBS 1-30, DN300, dĺžka
1000 mm, hr. steny 90 mm“ v
počte 64 kusov, v p.č. 38
„Betónová šachtová skruž TBS
9-100, DN590, dĺžka 1000 mm, hr.
steny 90 mm“ v počte 16 kusov a
v p.č. 39 „Betónový
vyrovnávací prstenec  TBS 13-100,
DN1000, výška 1000 mm, hr. steny
90 mm“ v počte 21 kusov teda
spolu 16ks šachiet (viď p.č.
44).
Podľa dokumentu „E11.12 výkaz
šácht_opt.pdf“ je uvedené pre
stoku AB spolu 16 ks šachiet:
Skruž rovná „TBS 1-30“ celkom
64 kusov, Skruž prechodová „TBS
2-50“ celkom 16 ks. Ktoré údaje
v jednotlivých typov skruží sú
správne?

Uvedené
položky sú upravené -
zapracované v opravenej prílohe
E.2 – Cenová kalkulácia –
Výkaz výmer_oprava 15.3.24.
Počet bol upravený podľa
dokumentu „E11.12 výkaz
šácht_opt.pdf“.

 

10)	Vo folderi „E11 – pôvodná
SO 11 kanalizácia“ je nesprávne
pomenovaný dokument „E 11.11
pozdlžný profil stoka AB,
AD-1,AE,AF-1,AG,AH_opt“. Správne
má byť „E 11.11 pozdlžný
profil stoka AD,
AD-1,AE,AF-1,AG,AH_opt“.
Uvažujeme správne?

Áno
uvažujete správne.

11)	Vo VV na záložke „11-4
Stoka A-A výtlak“ je v uvedené
p.č. 29 „Betónová šachtová
skruž TBS 1-30, DN300, dĺžka
1000 mm, hr. steny 90 mm“ v
počte 19 kusov, v p.č. 30
„Betónová šachtová skruž TBS
9-100, DN590, dĺžka 1000 mm, hr.
steny 90 mm“ v počte 5 kusov a v
p.č. 31 „Betónový
vyrovnávací prstenec  TBS 13-100,
DN1000, výška 1000 mm, hr. steny
90 mm“ v počte 7 kusov teda
spolu 5ks šachiet (viď p.č.
34).
Podľa dokumentu „E11.12 výkaz
šácht_opt.pdf“ je uvedené pre
stoku A-A spolu 5 ks šachiet:
Skruž rovná „TBS 1-30“ celkom
64 kusov, Skruž prechodová „TBS
2-50“ celkom 16 ks. Ktoré údaje
v jednotlivých typov skruží sú
správne?

Uvedené
položky sú upravené -
zapracované v opravenej prílohe
E.2 – Cenová kalkulácia –
Výkaz výmer_oprava 15.3.24.
Počet bol upravený podľa
dokumentu „E11.12 výkaz
šácht_opt.pdf“. Podľa
dokumentu „E11.12 výkaz
šácht_opt.pdf“ je uvedené pre
stoku A-A spolu 5 ks šachiet:
Skruž rovná „TBS 1-30“ celkom
19 kusov a nie ako uvádzate vy 64
ks ,  Skruž prechodová
„TBS 2-50“ celkom 5 ks a nie 16
ks ako uvádzate vy.

 

12)	V dokumente “E 11.04
situácia č.4 vyznačené stoky,
ktoré sa budú realizovať.jpg“
sú okrem stôk „A, AB-1, AB, A-A
výtlak“ farebne vyznačená
ešte stoka „ AC“, ale táto
nie je vykázaná vo VV. Stoka AC
nie je v predmete diela a nebude sa
realizovať?

Stoka ,,AC“
nie je predmetom diela, z
uvedeného dôvodu ani nie je vo
výkaze výmer. Stoka ,,AC“ nie
je vyznačená, uvedené značenie
podľa vysvetliviek označuje
kábel Slovak telekom.

1.	Vo výkaze výmer je definované
kanalizačné potrubie PVC – DN
315x7,7, čo predstavuje tuhosť
SN4. Máme zato, že potrubia by
mali mať tuhosť SN8 s hrúbkou
steny 9,2mm, ak nie plnostenne.
Ujasní prosím verejný
obstarávateľ tuhosť potrubia?

Uvedené
položky sú upravené -
zapracované v novej Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_20.3.24

Uvedená
položka bola upravená na Rúra
PVC-U hladký, kanalizačný,
gravitačný systém Dn 315x9,2 mm,
dĺ. 5m, SN8.

2) Býva štandardnou praxou, že
zmluvnú zábezpeku (realizačná a
garančná) je možné zložiť
nielen na účet objednávateľa,
ale aj poskytnúť formou bankovej
záruky. Zakotví verejný
obstarávateľ do zmluvných v čl.
XII ZoD možnosť poskytnutia
zábezpeky formou bankovej záruky?

Verejný
obstarávateľ možnosť
poskytnutia zábezpeky formou
bankovej záruky doplnil spolu s
ostatnými ustanoveniami do
 novej Prílohy F.3 - Zmluva o
dielo
(návrh)_oprava_20.3.24.

V stavebnom objekte Stoka AB-1 po
km 0,31542 je položka poplatok za
skládku – štrk zo
železničného zvršku (17 05)
ostatné – 1.263,568 t. Z
projektovej dokumentácie nie je
zrejmé , že by sa tam nachádzal
železničný zvršok. Žiadame
prosím doplniť PD, prípadne
vysvetliť danú položku.
Ďakujeme

Položka v
stavebnom objekte Stoka AB-1 po km
0,31542  poplatok za skládku
– štrk zo železničného
zvršku (17 05) ostatné –
1.263,568 t  bude upravená
 tak ako to malo byť pôvodne
na / kód 171209002.S  ,,
Poplatok za skládku- zemina a
kamenivo (17 05 ) ostatné" /
čo znamená všeobecne
   ZEMINA VRÁTANE
VÝKOPOVEJ ZEMINY, KAMENIVO A
MATERIÁL Z BAGROVÍSK spadajúce
pod katalógové číslo odpadu 17
05

Uvedené je
upravené - zapracované v
opravenej Prílohe E.2 – Cenová
kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava 20.3.24

SO 01.2 - Mechanické predčistenie
a ČS

1.	Vo VV je uvažované s dobou
čerpania vody 20 dní. V TS je
uvedených 60 dní. Platí TS alebo
VV ?

2.	Vo výkaze výmer chýba
montáž a demontáž odpadného
potrubia na odvedenie podzemnej a
dažďovej vody do recipientu.
Žiadame o doplnenie uvedených
položiek.

3.	Žiadame o prehodnotenie pol. 12
a 13.
12	K	211971110.S2	Zhotovenie
opláštenia výplne z lepenky, v
ryhe alebo v záreze so stenami
šikmými o skl. do
1:2,5	m2	12,300
13	M	628110000500.S	Pás asfaltový
bez krycej vrstvy, vložka strojná
lepenka A 400/H	m2	12,300

Na opláštenie drenážnych rúr
sa štandardne používa
geotextília. Sú pol. 12 a 13
správne zadefinované?

4.	Vo výkaze výmer je pol. 42 –
K - 430861002.Sw - Montáž a
dodávka oceľového prístrešku
vrátane zdvíhacieho zariadenia a
spojovacieho materiálu, strechy,
vrátane náterov  - 3 200,000 kg.

V TS je uvedené, že účasťou
prístrešku bude aj oceľová
drážka pre zdvíhacie zariadenie
s nosnosťou 1,0t, slúžiace k
vyťahovaniu čerpadiel.
Aké zdvíhacie zariadenie má byť
súčasťou prístreška?

5.	V pol. 34-K- 631571003.S Násyp
zo štrkopiesku 0-32 (pre spevnenie
podkladu) – 33,852 m3 je
nesprávne špecifikované
kamenivo. Podľa TS je na geodosku
navrhnutá štrkodrva fr. 0-63 mm.

a)	Žiadame o opravu špecifikácie
kameniva vo VV. 
b)	Je navrhovaná frakcia
štrkodrvy na dosiahnutie
požadovanej minimálnej únosnosti
vrchnej vrstvy štrkodrvy
Edef2-45-50 MPa vyhovujúca?

6.	V TS je uvedené, že vnútorné
steny budú vyspravené
vodonepriepustnou hmotou minimálne
do výšky maximálnej hladiny.
Strop ČS po úroveň upraveného
terénu bude z vonkajšej strany
taktiež opatrený
vodonepriepustnou vrstvou. Žiadame
o doplnenie chýbajúcej položky
do VV.

7.	V pol. 16 je nesprávne uvedené
množstvo. Správne množstvo je 4
ks.

15	K	242111111.S	Osadenie plášťa
vodárenskej studne z betónových
skruží celokruhových DN
800	m	2,000
16	M	592250000200.S	Prefabrikát
betónový pre studne, skruž
kruhová TBH 1-80, DN 800, dĺžka
500, hr. steny 80 mm	ks	2,000

Presnú dobu
čerpania nie je možné určiť
bez vykonania hydrogeologického
prieskumu. Bude to závisieť od
ročného obdobia a množstva
zrážok v danom
období.Predpokladná doba
čerpania bude cca 60 dní, tak ako
je uvedené v TS. Uvedené bolo
zapracované vo VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

 

Add 2.-
Všetky pomocné konštrukcie a
pomocné práce, si musí
zhotoviteľ oceniť a započítať
do predmetného stavebného objektu
tak, aby v objekte ocenil všetko
čo súvisi s riadnym dokončením
diela – montáž a demontáž
odpadného potrubia zahrnuť do
položky čerpanie
vody.

Add 3.-
Lepenka uvedená vo výkaze výmer
sa má použiť na prekrytie
drtenážnych rúr zvrchu, aby sa
zabránilo príp. zatekaniu
cementového mlieka  z
podkladného betónu do
drenážnych rúr, ktoré by sa
môhli upchať. Drenážne rúry
budú obalené geotextíliou
položka – doplnené do
VV

 

Add 4.-
Zdvíhacie zariadenie je manuálna
mačka s nosnosťou tak ako je
uvedené 1,0 t – zahrnuť do
cenný príatrešku, ráta sa to
ako dodávka komplet zariadenia
vrátane zdvihacieho
zariadenia.

 

Add
5.-Správne je navrhnutá
štrkodrvafr. 0-63 mm, ako je
uvedené v TS- bude zahrnuté do
VV.

 

Add 6.-
Chýbajúca položka je zahrnútá
do ceny vykázanej položke (p.č
28)

 

Add 7.-
Správne množstvo je
2ks

V stavebnom objekte PS 01
Strojnotechnologické zariadenie
ČOV v predloženom výkaze výmer,
v celom rozpočte chýbajú  merné
jednotky. Prosíme verejného
obstarávateľa o doplnenie týchto
údajov k správnemu oceneniu.
Ďakujeme.

Uvedené
položky  merné jednotky sú
upravené- zapracované v novej E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava 20.3.24.
 Rovnako k projektovej
dokumentácií k časti  PS
01- Strojnotechnologické
zariadenie ČOV bol doplnený
dokument s označením
,,Sokol-4-cov-G1-2 Zoznam strojov a
zariadení“ s priradeným
číslom,  popisom
prevádzkových súborov,
označením  jednotky a
množstva.

SO 01.3 Lapák piesku

8.	Vo VV je uvažované s dobou
čerpania vody 20 dní. V TS je
uvedených 60 dní. Platí TS alebo
VV ?

Presnú dobu
čerpania nie je možné určiť
bez vykonania hydrogeologického
prieskumu. Bude to závisieť od
ročného obdobia a množstva
zrážok v danom
období.Predpokladná doba
čerpania bude cca 60 dní, tak ako
je uvedené v TS. Uvedené bolo
zapracované vo VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO 01.3 Lapák piesku
9.	Vo výkaze výmer chýba
montáž a demontáž odpadného
potrubia na odvedenie podzemnej a
dažďovej vody do recipientu.
Žiadame o doplnenie uvedených
položiek.

Všetky
pomocné konštrukcie a pomocné
práce, si musí zhotoviteľ
oceniť a započítať do
predmetného stavebného objektu
tak, aby v objekte ocenil všetko
čo súvisi s riadnym dokončením
diela – montáž a demontáž
odpadného potrubia musí
zhotoviteľ zahrnuť do položky
čerpanie vody.

SO 01.3 Lapák piesku
10.	V TS je obvodová drenáž
DN100 dĺžky cca 29,4 m, vo VV je
16,00 m. Žiadame o opravu
množstva drenáže v pol. 15.

Spravna
dĺžka je uvedená v TS. Uvedené
bolo zapracované vo
VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO 01.3 Lapák piesku
11.	V pol. 17 je nesprávne
uvedené množstvo. Správne
množstvo je 4 ks.

16	K	242111111.S	Osadenie plášťa
vodárenskej studne z betónových
skruží celokruhových DN
800	m	2,000
17	M	592250000200.S	Prefabrikát
betónový pre studne, skruž
kruhová TBH 1-80, DN 800, dĺžka
500, hr. steny 80 mm	ks	2,000

Správne
množstvo je 2ks

SO 01.3 Lapák piesku
12.	Žiadame o prehodnotenie pol.
13 a 14.
Na opláštenie drenážnych rúr
sa štandardne používa
geotextília. Sú pol. 13 a 14
správne zadefinované?

13	K		211971110.S2	Zhotovenie
opláštenia výplne z lepenky, v
ryhe alebo v záreze so stenami
šikmými o skl. do
1:2,5	m2	16,000
14	M		628110000500.S	Pás
asfaltový bez krycej vrstvy,
vložka strojná lepenka A
400/H	m2	16,000

Lepenka
uvedená vo výkaze výmer sa má
použiť na prekrytie drtenážnych
rúr zvrchu, aby sa zabránilo
príp. zatekaniu cementového
mlieka  z podkladného betónu
do drenážnych rúr, ktoré by sa
môhli upchať. Drenážne rúry
budú obalené geotextíliou –
doplnené vo VV položkách 13 a
15

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO 01.3 Lapák piesku
1.	V pol. 32-K- 631571003.S Násyp
zo štrkopiesku 0-32 (pre spevnenie
podkladu) – 7,598 m3 je
nesprávne špecifikované
kamenivo. Podľa TS je na geodosku
navrhnutá štrkodrva fr. 0-63 mm.

a)	Žiadame o opravu špecifikácie
kameniva vo VV. 
b)	Je navrhovaná frakcia
štrkodrvy na dosiahnutie
požadovanej minimálnej únosnosti
vrchnej vrstvy štrkodrvy
Edef2-45-50 MPa vyhovujúca?
c)	Je uvedené množstvo
postačujúce?
2.	V skladbe konštrukcii C je
súčasťou skladby podkladný
betón C12/15 hr. 150 mm. V rezoch
1-1 a 2-2 nie je podkladný betón
zakreslený. Žiadame o doplnenie
podkladného betónu do
príslušných rezov.
3.	Sú množstvá podkladného
betónu a debnenia v pol. 21 – 23
správne?

Správne je
navrhnutá štrkodrvafr. 0-63 mm,
ako je uvedené v TS , ktorá je
vyhovujúca.

V skladbe
„C“ nie je podkladný betón
potrebný. Množstva podkladného
betónu a debnenia sú
správne.

SO 01.4 a SO 01.5 Objekty
biologického čistenia
Aktivačné nádrže
4.	V technickej správe je
predpokladaná doba čerpania 100
dní. Vo výkaze výmer je
čerpanie vody 300 hod a
pohotovosť záložnej čerpacej
stanice 30 dní. V projekte sa
uvažuje s 4 ks zberných studní.
a)	Aká bude doba čerpania vody,
ak budeme čerpať vodu
nepretržite zo 4 studní po 300
hodín?
b)	Koľko čerpadiel je potrebných
na čerpanie vody zo 4 studní,
zrejme 1 čerpadlo nebude
postačujúce.
c)	Je postačujúca jedna
záložná čerpacia stanica pre 4
studene?

V každej
studni bude  čerpadlo s
hladinovým spínačom.
 Záložnú čerpaciu stanicu
je potrebné navrhnúť tak, aby
bola kapacitne postačujúca.
Predpokladná doba čerpania bude
cca 100 dní, tak ako je uvedené v
TS. Presnú dobu čerpania nie je
možné určiť bez vykonania
hydrogeologického prieskumu. Bude
to závisieť od ročného obdobia
a množstva zrážok v danom
období. Počet dní čerpania bude
upravený na 100 dní. Uvedené je
zapracované vo VV v  položke
č.1 a č. 2

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO 01.4 a SO 01.5 Objekty
biologického čistenia
5.	Vo výkaze výmer chýba
montáž a demontáž odpadného
potrubia na odvedenie podzemnej a
dažďovej vody do recipientu.
Žiadame o doplnenie uvedených
položiek.

Všetky
pomocné konštrukcie a pomocné
práce, si musí zhotoviteľ
oceniť a započítať do
predmetného stavebného objektu
tak, aby v objekte ocenil všetko
čo súvisi s riadnym dokončením
diela – montáž a demontáž
odpadného potrubia je potrebné
zahrnuť do položky čerpanie
vody.

SO 01.4 a SO 01.5 Objekty
biologického čistenia
6.	Žiadame o prehodnotenie pol. 15
a 16.
Na opláštenie drenážnych rúr
sa štandardne používa
geotextília. Sú pol. 13 a 14
správne zadefinované?

15	K	211971110.S2	Zhotovenie
opláštenia výplne z lepenky, v
ryhe alebo v záreze so stenami
šikmými o skl. do
1:2,5	m2	85,000
16	M	628110000500.S	Pás asfaltový
bez krycej vrstvy, vložka strojná
lepenka A 400/H	m2	85,000

Lepenka
uvedená vo výkaze výmer sa má
použiť na prekrytie drtenážnych
rúr zvrchu, aby sa zabránilo
príp. zatekaniu cementového
mlieka  z podkladného betónu
do drenážnych rúr, ktoré by sa
môhli upchať. Drenážne rúry
budú obalené geotextíliou
 doplonené do VV položka 15
a 17.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO 01.4 a SO 01.5 Objekty
biologického čistenia
7.	Vo výkaze výmer je pol.
42-K-631571003.S- Násyp zo
štrkopiesku 0-32 (pre spevnenie
podkladu) - 107,169 m3. V
projektovej dokumentácii je
uvažované s vrstvou štrkodrvy
fr. 0-63 mm hr. 350 mm. 
a)	Žiadame o opravu špecifikácie
kameniva vo VV. 
b)	Je navrhovaná frakcia
štrkodrvy na dosiahnutie
požadovanej minimálnej únosnosti
vrchnej vrstvy štrkodrvy
Edef2-45-50 MPa vyhovujúca?

Správne je
navrhnutá štrkodrvafr. 0-63 mm,
ako je uvedené v TS. Uvedené bolo
zapracované vo VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO 01.4 a SO 01.5 Objekty
biologického čistenia
8.	Vo výkaze výmer chýba
skúška vodotesnosti nádrže a
dodávka vody pre realizáciu
skúšky.

Doplnené vo
VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO 01.4 a SO 01.5 Objekty
biologického čistenia
9.	Žiadame o doplnenie
vodonepriepustného utesnenia
prestupov umiestnených pod
hladinou vody (napr. tesniacimi
bopnajúcimi pásikmi) do VV.

Chýbajúcu
položku zahrnúť do ceny
vykázanej položky ( p.č
31)

SO 01.4 a SO 01.5 Objekty
biologického čistenia
10.	Vo VV je nesprávna výmera
paženia stien štetovnicami .
Žiadame o prepočet a opravu
množstiev v predmetných
položkách.

9	K		151301202.S	Paženie stien bez
rozopretia alebo vzopretia,  hĺbky
do 8 m-štetovnice	m2	414,187
10	K		151301212.S2	Odstránenie
paženia stien hĺbky do
8	m2	414,187

Položky sú v
poriadku.

Dosadzovacia nádrž
11.	Vo VV chýba dodávka a
osadenie vnútorného debnenia
stredového nátokového stĺpa z
rúry DN400 a vonkajšieho debnenia
z rúry DN900. Prosíme o doplnenie
do VV.

Chýbajúcu
položku zahrnúť do ceny
vykázanej položky ( p.č.
 33 a 34)

Dosadzovacia nádrž
12.	Vo VV chýba dodávka a
osadenie PVC chráničky DN80 resp.
DN100.

Chýbajúcu
položku zahrnúť do ceny
vykázanej položky (p.č
31)

Dosadzovacia nádrž
13.	Vo VV chýba osadenie
prítokového potrubia DN300 a
odtokového potrubia DN200 a
cháničiek. Žiadame doplniť
chýbajúce položky.

Uvedená
položký sú v objekte SO 06
 - prepojovacie
potrubia.

Dosadzovacia nádrž
14.	V TS je uvedené, že
vnútorné povrchy budú
vyspravené cementovou maltou. Je
množstvo v pol. 36-K- 618451133.S-
Vnútorné omietky cement. hladené
hladidlom ocelovým kanálov,
stôk, štôlní, tunelov,
nádrží - 59,160 m2 správne?

Uvedená
výmera ráta s vyspravovaním
prípadných  väčších
nerovností, ktoré možu
vzniknúť po odstránení
debnenia.

Dosadzovacia nádrž
15.	Podľa TS sa na dno nádrže
realizuje cementový poter hr. 50
mm. Vo VV je poter hr. 20 mm –
pol.45-K- 632457102.S - Poter
cementový, dreveným hladidlom
hladený, hr.do  20 mm, jednotlivej
plochy nad 5 do 30 m2 – 49,604
m2. Žiadame o doplnenie správnej
položky.

Správne má
byť hrúbka  50 mm. Uvedené
bolo zapracované vo
VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

Dosadzovacia nádrž
16.	Nie je požadovaná na tomto
objekte skúška vodotesnosti
nádrže ?

Skúška
vodotesnosti nádrže je
nevyhnutná podmienka pre
odovzdanie a vyfakturovanie
 predmetnej časti stavby. Ak
má záujem zhotoviteľ odozdať
predmetnú časť stavby je
povinný jej funkčnosť
preukázať skúškami
vodotesnosti, pričom ju musí aj
náležite vyčistiť a
 odtrániť všetky
nežiadúce pomocné stavebné
konštrukcie. Doplnené vo VV v
položke 48-49.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

Dosadzovacia nádrž
17.	Dosadzovacia nádrž je
kruhového pôdorysu s vnútorným
priemerom 8 ,0 m. Žiadame o
doplnenie zhotovenia a odstránenia
debnenia zakrivených plôch.

Zhotovenie a
odstránenie debnenia zakrivených
plôch je v réžií zhotoviteľa
stavby zahrnuté v položkach 33 a
34.

Kalová ČS
18.	V TS je vstup do objektu
zabezpečený cez vstupné
plastové dvere š. 1050 mm. Vo VV
sú v pol. 68 – 70 Dvere kovové
1100x1970 mm P otočné
jednostranné vlysové s
uholníkovou zárubňou so zámkom
FAB, vrátane povrch. úpravy. Aké
majú byť vstupné dvere do
objektu – plastové alebo
kovové?

Správne má
byť plastové. Uvedené bolo
zapracované vo VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

Kalová ČS
19.	Po obvode strešnej
konštrukcie sa má zrealizovať z
troch strán atika šírky 400 mm a
výšky 250 mm, ktorá bude po
bokoch z vnútra zateplená
tepelnou izoláciou hr. 100 mmm a z
vrchnej časti tepelnou izoláciou
hr. 50 mm. 
a)	Žiadame o doplnenie atikového
muriva a tepelnej izolácie na
vrchu atiky hr. 50 mm.
b)	Žiadame  tepelnej izolácie na
vrchu atiky hr. 50 mm.
c)	Žiadame o doplnenie
oplechovania atikového muriva.

Atiku je
možné zhotoviť ako monolitickú
železobetónovú konštrukciu v
rámci betonáže  stien a
stropu. Chybajúce položky boli
doplnené do VV. 

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

Kalová ČS
20.	V TS je uvedené, že do
výšky cca 500 mm nad upravený
terén sa zrealizuje po obvode
objektu soklový obklad. Žiadame o
doplnenie dodávky a montáže
fasádneho obkladu sokla.

Chybajúce
položky boli doplnené do
VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

Búranie kalojemu
21.	Súčasťou VV je búranie
kalojemu zo železobetónu a
demontáž oceľovej nádrže DN
4300. Žiadame o doplnenie
projektovej dokumentácie
existujúceho kalojemu.

Projektová
dokumentácia je doplnená do
súťažných
podkladov.

Verejný
obstarávateľ v tejto súvislosti
dopĺňa projektovú dokumentáciu
o nasledovné: fotodokumentácia
kalojemu Terciálneho čistenia, SO
02 kalojem pôdorys, rezy- buracie
práce zmenšený súbor, SO 02
kalojem situacia- buracie práce,
SO 02 kalojem technická správa-
buracie práce.

Búranie kalojemu
22.	Prosíme o doplnenie
špecifikácie oceľovej nádrže
DN 4300 – výška nádrže,
hrúbka steny, hmotnosť, kotvenie
nádrže.

Informácie v
doplnenej projektovej
dokumentácií a priložených
fotografiaách.

Verejný
obstarávateľ v tejto súvislosti
dopĺňa projektovú dokumentáciu
o nasledovné: fotodokumentácia
kalojemu Terciálneho čistenia, SO
02 kalojem pôdorys, rezy - buracie
práce zmenšený súbor, SO 02
kalojem situacia- buracie práce,
SO 02 kalojem technická správa-
buracie práce.

Búranie kalojemu
23.	Žiadame o doplnenie
vodorovného premiestnenia nádrže
na skládku.

Vodorovne
premiestnenie  je potrebné
zarátať do položky
č.13.

Búranie kalojemu
24.	Z pol. 6-K- 952901411.S
Vyčistenie ostatných objektov
(kanálov, zásobníkov a pod.)
akejkoľvek výšky – 50 m2 nie
je zrejmé, o aký druh odpadu sa
jedná. Prosíme o špecifikáciu
druhu odpadu, hrúbky vrstvy resp.
objem a spôsob likvidácie
vzniknutého odpadu.

Jedná sa o
bližšie nešpecifikovaný odpad,
ktorý vznikol nánosmi po dobu
existencie objektov.

Odpad je
možné zaradiť
 nasledovne:


 

  
zmiešanýodpad zo
stavieb a demolácií
  ... 17 09 04 O
 
  
prebytočná výkopová
zemina a kamenivo   ...
17 05 06 O 
  
zmesovýkomunálnyodpad
    ... 20 03
01 O 
 


 

Búranie kalojemu
25.	Vo VV sa uvažuje s odvozom
sute z búrania betónového
kalojemu (344,630 t) na skládku do
10 km a poplatkom za skládku a
zároveň je vo výkaze pol. 10-K-
979093513.S Drvenie stavebného
odpadu z demolácií (bez kov. mat)
z muriva z betónu železového –
344,630 t. Prosíme o jednoznačné
určenie spôsobu likvidácie
odpadu z búrania betónového
kalojemu.

Platí výkaz
výmer. Položkách sa ráta s
prípadnou potrebou drvenia sute na
menšie časti, ktoré by bolo
nasledne možne odviesť na
skládku. Spôsob búrania si musí
určiť zhotoviteľ vo vlastnej
réžií. Spôsob likvidácie
odpadu musí byž v súlade s
platnou legislatívou
(pristavebných prácach musí
zhotoviteľ nakladať  so
stavebným odpadom  v súlade
so zákonom 313/2016 Z. z o
odpadoch, ktorým sa mení a
doplňa zákon č. 79/2015 Z.
z.)

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
26.	Vo výkaze výmer chýba
skúška vodotesnosti kalojemu a
dodávka vody pre realizáciu
skúšky.

Skúška
vodotesnosti nádrží je
nevyhnutná podmienka pre
odovzdanie a vyfakturovanie
 predmetnej časti stavby. Ak
má záujem zhotoviteľ odozdať
predmetnú časť stavby je
povinný jej funkčnosť
preukázať skúškami
vodotesnosti, pričom ju musí aj
náležite vyčistiť a
 odtrániť všetky
nežiadúce pomocné stavebné
konštrukcie - doplnené vo
VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
27.	V miestnosti dúchadiel m. č.
108 budú steny opatrené zvukovou
izoláciou (zvukovo-izolačné
kazety s povrchovou úpravou, resp.
adekvátna náhrada) upevnenou na
rošte. V skladbe konštrukcii D na
výkr. E.2-2 Stavebná časť –
Pôdorys a rez je uvažované so
zvukovou izoláciou z dosák z
minerálnej vlny hr. 30 mm a suchej
omietkovej zmesi hr. 3 mm.

Viď odpoved
na otázku č.32

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
27.	V miestnosti dúchadiel m. č.
108 budú steny opatrené zvukovou
izoláciou (zvukovo-izolačné
kazety s povrchovou úpravou, resp.
adekvátna náhrada) upevnenou na
rošte. V skladbe konštrukcii D na
výkr. E.2-2 Stavebná časť –
Pôdorys a rez je uvažované so
zvukovou izoláciou z dosák z
minerálnej vlny hr. 30 mm a suchej
omietkovej zmesi hr. 3 mm. 
a)	Prosíme o jednoznačnú
materiálovú špecifikáciu
povrchovej úpravy v m. č. 108 s
uvedením požadovaných
zvukoizolačných vlastností,
ktoré má obklad spĺňať.
b)	Prosíme o stanovenie
požadovaných zvukoizolačných
vlastností, ktoré má obklad
spĺňať.
c)	Následne prosíme o
prehodnotenie vhodnosti pol.
23-K-346971155.S2 Izolácia
priečok doskami z minerálnej
plsti hr. do 100 mm, vrátane drev.
roštu – 67,344 m2.

Obvodová
konštrukcia musí zabezpečiť
maximálnu úroveň hluku 70 dB vo
vonkajšom prostredí mimo budovy
podľa vyhlášky MZ SR č.
549/2007. Skladba konštrukcie
závisí od typu použitých
dúchadiel, či budú zakrytované
alebo otvorené. Táto skutočnosť
v súčastnosti nie je známa.
Platí výkaz výmer.

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
28.	Vonkajší povrch kalojemu sa
po vyspravení tepelne zaizoluje
izoláciou hr. 120 mm a obloží sa
lakoplastovým trapézovým
(profilovaným) plechom hr. 0,8 mm
kotveným na drevený rošt –
viď. skladba E. 
a)	Žiadame o špecifikáciu typu
profilovaného plechu – výšky
vlny.
b)	Nie je potrebné do skladby
opláštenia doplniť difúznu
fóliu?

Difúzna
fólia nie je potrebná. Výška
vlny trapezového plechu 50
mm.

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
29.	V TS je uvedené, že do
podstrešného priestoru sa zriadi
kontrolný vstup s dreveným
rebríkom. 
a)	Žiadame o špecifikáciu
rozmerov výlezu, materiálovej
špecifikácie výlezu a
požadovanej požiarnej odolnosti
.
b)	Žiadame o doplnenie dodávky a
montáže predmetného výlezu do
VV.

AK v projekte
PBS nie sú uvedené požiadavky na
výlez, v takom prípade nie je
potrebné s nimi uvažovať. Rozmer
výlezu min.  600x600 mm.
Chýbajúcu položku zahrnúť do
ceny vykázanej položky (p.č
 88).

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
30.	Je v skladbe stropu z panelov
SPIROLL zakomponovaný otvor pre
výlez do podkrovia?

Výlez sa
nachádza v rovine strešnej
krytiny. Do podkrovia sa vchádza
zo strechy nie z
interiéru.

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
31.	Podľa TS má byť medzi
väzníkmi kontrolná lavička.
Prosíme o rozmerovú a
materiálovú špecifikáciu
lavičky a doplnenie dodávky a
montáže lavičky do VV.

Lavička bude
šírky 1m z hobľovaných dosák
hrúbky 30mm. Lavičku zarátať do
položky č. 87.

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
32.	V TS je uvedené, že medzi
stropné panely bude v oboch
smeroch vložená škárovacia
výstuž so zakotvením do vencov.
Žiadame o doplnenie predmetnej
výstuže do výkazu výmer.

Škárovacia
výstuž je súčasťou položky
 č. 35.

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
33.	Vo VV nie je zahrnuté
dobetónovanie prefabrikovaných
stropov, prosíme doplniť.

Dobetónovanie
stropov je súčasťou položky č.
32.

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
34.	Kalojem je kruhového pôdorysu
s vnútorným priemerom 6,40 m.
Žiadame o doplnenie zhotovenia a
odstránenia debnenia zakrivených
plôch.

Spôsob
zhotovenie a odstránenie debnenia
rieši zhotoviteľ vo vlastnej
réžií je potrebne ich zahrnúť
do položky 26 a 27. 

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
35.	Vo VV je pol. 96 – 97.

96	M	611410008200.S	Plastové okno
jednokrídlové OS, vxš 1750x1250
mm, izolačné trojsklo, 6
komorový profil 	ks	6,000
97	M	611410008100.S	Plastové okno
jednokrídlové OS, vxš 1750x750
mm, izolačné trojsklo, 6
komorový profil	ks	6,000

a)	Pol. 96 má nesprávnu
špecifikáciu okna, pretože sa
jedná o dvojkrídlové okno.
Žiadame opraviť text položky.
b)	V pol. 97 je nesprávne
množstvo okien, správne má byť
4 ks.
c)	Podľa PD sú v objekte
navrhnuté aj okná rozmerov
1250x750 mm v počte 2 ks. Žiadame
o doplnenie chýbajúcich okien do
VV.
d)	Nadväzujúc na zmeny podľa
bodov a – c, je potrebné
opraviť množstvá v pol. 93 –
95.
e)	Žiadame o doplnenie spôsobu
otvárania okien.

Spravna
špecifikácia položky 96 je
dvojkrídlove. V položke č. 97
sú zarátane 4 ks okien 1750 x 750
mm a 2 ks okien 1250 x 750 mm -
položky doplnené do
VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

Vykurovanie

36.	Nižšie uvedené vykurovacie
telesá sa nevyrábajú. Prosíme o
zámenu radiátorov za štandarde
vyrábané typy.

25	K	735112025	Montáž
vykurovacieho telesa článkového
liatinového výšky 500 mm dĺžky
700-900 mm	ks	1,000
26	M	484510003000	Teleso
vykurovacie článkové liatinové
Kalor 3, roztečxhĺbka článku
500x110 mm, šírka článku 596
mm,alebo ekvivalent	ks	7,000
27	K	735112030	Montáž
vykurovacieho telesa článkového
liatinového výšky 500 mm dĺžky
1000-1200 mm	ks	2,000
28	M	484510003100	Teleso
vykurovacie článkové liatinové
Kalor 3, roztečxhĺbka článku
500x160 mm, šírka článku 596
mm,,alebo ekvivalent	ks	12,000
29	M	484510003000	Teleso
vykurovacie článkové liatinové
Kalor 3, roztečxhĺbka článku
500x110 mm, šírka článku 596
mm,alebo ekvivalent	ks	10,000
30	K	735112035	Montáž
vykurovacieho telesa článkového
liatinového výšky 500 mm dĺžky
1400-1800 mm	ks	4,000
31	M	484510002000	Teleso
vykurovacie článkové liatinové
Kalor, roztečxhĺbka článku
500x110 mm, šírka článku, 596
mm,,alebo ekvivalent	ks	16,000
32	M	484510002100	Teleso
vykurovacie článkové liatinové
Kalor, roztečxhĺbka článku
500x160 mm, šírka článku, 596
mm, bez nožičiek,,alebo
ekvivalent	ks	53,000
33	K	735112065	Montáž
vykurovacieho telesa článkového
liatinového výšky 900 mm dĺžky
700-900 mm	ks	1,000
34	M	484510002700	Teleso
vykurovacie článkové liatinové
Kalor, roztečxhĺbka 900x160 mm,
šírka článku 596 mm, bez
nožičiek, ,alebo
ekvivalent	ks	7,000
35	K	735112075	Montáž
vykurovacieho telesa článkového
liatinového výšky 900 mm dĺžky
1400-1800 mm	ks	1,000
36	M	484510002600	Teleso
vykurovacie článkové liatinové
Kalor 1, roztečxhĺbka 900x70 mm,
šírka článku 596 mm,,alebo
ekvivalent	ks	20,000
37	M	484820003000	Držiak
radiátora	ks	18,000

Uchádzač
môže použiť ekvivalentný
výrobok – minimálne výkonovo
totožný, tak ako je to uvedené v
Súťažných podkladoch. Do
dokumentácie prikladame katalog
 liatinových radiatorov Kalor
s technickými parametrami.
 Doplnené do
VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO 03 Terciálny stupeň čistenia

37.	V pol. 33-K 171209002.S
Poplatok za skládku - zemina a
kamenivo (17 05) ostatné –
18,932 t je nesprávne
vypočítané množstvo
prebytočnej zeminy. Objemová
hmotnosť zeminy sa uvádza od 1,50
– 1,80 t/m3. Žiadame o opravu
množstva v predmetnej položke.

Opravené vo
VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

 

SO 03 Terciálny stupeň čistenia
38.	V TS je uvedené, že objekt ja
navrhnutý z vodostavebného
železobetónu C30/37-XC4, XF4, XA1
vystuženého viazanou výstužou a
vláknami. Žiadame o materiálovú
a množstevnú špecifikáciu
vlákien do betónu a doplnenie do
výkazu výmer.

Vlákna
použiť v množstve  5kg/m³.
Vlákna uvažovať v položke č.14
- doplnené do VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO 03 Terciálny stupeň čistenia
39.	Nie je potrebné realizovať na
predmetom objekte vodoodolný
náter nádrže?

Nie je
potrebný, kedže objekt je
navrhnutý z vodostavebného
ŽB.

SO 04.1 Prístupová cesta k ČOV

40.	Vo VV v pol. 9-K-171209002.S
Poplatok za skladovanie - zemina a
kamenivo (17 05) ostatné –
953,700 t je uvažované s
objemovou hmotnosťou zeminy 1,127
t/m3, čo nezodpovedá štandardne
používanej objemovej hmotnosti
zeminy. Prosíme o opravu
predmetnej položky.

Platí výkaz
výmer. Ornica sa použije na
spätné úpravy terénu SO
05.

SO 04.2 Spevnené plochy

41.	V TS je uvedené, že je nutná
úprava cestnej pláne štrkodrvou
hr. 250 mm, minimálna navrhovaná
únosnosť v úrovni cestnej pláne
(na upravenom podloží) musí byť
aspoň 45 MPa. Nasleduje štrkodrva
hr. 150 mm. 

Z vyššie uvedeného vyplýva, že
pri uvažovanej hrúbke štrkodrvy
250 mm(45MPa)+150 mm (15 MPa) sa
dosiahne min. Edef2 cca 60 MPa, nie
požadovaných 100 MPa.
a)	Je navrhovaná hrúbka úpravy
pláne 250 mm postačujúca?
b)	Nie je vhodné pod úpravenú
pláň uložiť geotextíliu?
c)	Z akého dôvodu sa neuvažuje s
aplikáciou geomreže ?

Platí výkaz
výmer. Je to v
poriadku.

SO 10 – Oplotenie

42.	Vo VV sú pol. 13, 14.

13	M	592310001300.S1
	Stĺpik betónový plotový
priebežný hladký, pre plot
výšky 2000 mm, šxvxl 90x90x2750
mm, sivý	ks	126,000
14	M	592310001500.S	Stĺpik
betónový plotový rohový
hladký, pre plot výšky 2000 mm,
šxvxl 145x150x2750 mm,
sivý	ks	8,000

V projektovej dokumentácii sú v
legende špecifikované rozmery
priebežných stĺpikov 90x90x2600
mm a rohové stĺpiky 90x90x2600
mm. Platí projekt alebo VV?
Žiadame o zosúladenie VV a TS.

Upravené
podľa TS - doplnené vo
VV.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24

SO11 Kanalizácia

43.	Vo VV je Stoka A po šachtu 42
v dĺžke 580,73 m. 
Podľa dostupných podkladov je
celková dĺžka stoky 1 783 m, z
toho zrealizovaných je 730 m,
zostáva zrealizovať 1 053 m. Je
dĺžka stoky A vo VV správna?

Dlžka stoky
je vo výkaze správna – pozri
 založku C1,C2 – Situácie
a následne záložku  E 11.04 situácia č.4
vyznáčené stoky, ktoré sa budú
realizovať.

SO11 Kanalizácia
44.	Žiadame o doplnenie
projektovej dokumentácie statiky
vrátane armovacích výkresov.

Predložená
dokumentácia je projektová
dokumentácia pre vydanie
stavebného povolenia, na základe
ktorej bolo vydané stavebné
povolenie a neobsahuje armovacie
výkresy.  Tieto, podobne ako
aj  všetky nevyhnutné
výrobné  realizačné
výkresy musí spracovať
zhotoviteľ vo vlastnej réžií
pokiaľ mu nepostačuje
dokumentácia v súťažných
podkladoch.

V stavebnom objekte SO 02-eo
Elektroinštalácia sa nachádza vo
výkaze výmer položka : RS -
Rozvádzač stavebnej
elektorinštalácie,
oceľovoplechový, zápustný,
rozmery cca 550x750x140mm, IP30,
vyrobený v zmysle dokumentácie
– 1,00 ks. Nikde v projektovej
dokumentácií sa daný výkres
rozvádzača nenachádza. Mohol by
ho prosím verejný obstarávateľ
doplniť do PD, aby uchádzači
ocenili správne danú položku.

Verejný
obstarávateľ opravil popis
montážnej položky na montáž
posuvnej brány s elektronickým
pohonom.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_28.3.24_2

V stavebnom objekte SO 10 –
oplotenie – sa nachádza položka
Montáž samonosnej posuvnej brány
pre šírku prejazdu 6,5 m - C
profil 80x80x5  -1,00 ks, a k nej
prislúchajúca dodávka materiálu
Posuvná brána  elektricky
ovládaná 2000/5100 mm výplň
jokel-podľa výberu obstarav. –
1,00kpl.  Mohol by prosím verejný
obstarávateľ opraviť popis v
montážnej položke na montáž
posuvnej brány s elektrickým
pohonom?

Verejný
obstarávateľ dopĺňa projektovú
dokumentáciu o 20118SP-E.2-4.5
Projekt rozvádzač
 RS.

Dovoľujeme si požiadať
verejného obstarávateľa o
vysvetlenie.
Pri predložení Jednotného
európskeho dokumentu, môže
uchádzač v Časti IV: Podmienky
účasti vyplniť / zaškrtnúť
len oddiel α (alfa)?

Verejný
obstarávateľ v Oznámení o
vyhlásení verejného
obstarávania v časti 4.3.2
Ostatné informácie
umožnil:

„6.
   Verejný
obstarávateľ umožňuje
hospodárskemu subjektu vyplniť v
časti IV Jednotného európskeho
dokumentu oddiel alfa: Globálny
údaj pre všetky podmienky
účasti bez toho, aby musel
vyplniť iné oddiely časti
IV.“

Bude verejný obstarávateľ
akceptovať záruku vo forme
poistnej záruky, ktorej
vykonateľnosť bude súlade s
európskou alebo slovenskou
legislatívou?

Verejný
obstarávateľ v Prílohe F.3 –
Zmluva o dielo
(návrh)_oprava_20.3.24 umožnil v
článku XII Zábezpeka, bod 12.1
nasledovný spôsob zloženia
záruky zábezpeky:

„12.1
Zhotoviteľ zloží  pred
prevzatím staveniska na účet
objednávateľa, IBAN: SK86 5600
0000 0004 9421 1018
  bezúročný účet ,
VS (IČO zhotoviteľa): doplní
uchádzač zábezpeku vo výške
5,00% z celkovej ceny diela s DPH,
zaokrúhlenú na celé 10 €.-
smerom hore  a to za účelom
zabezpečenia záväzku
zhotoviteľa na riadne a včasné
vykonanie diela, v súlade s
predmetom zmluvy, termínmi
uvedenými v článku III. tejto
zmluvy a v súlade s ostatnými
ustanoveniami tejto zmluvy. Túto
zábezpeku  je možné
nahradiť bankovým prísľubom,
bankovou zárukou alebo iným
finančným nástrojom (poistením
záruky).“

Žiadame verejného obstáravateľa
o vysvetlenie SP:
1. Majú byť striktne ocenené
položky vo výkaz výmer v
množstvách ktoré stanovil
verejný obstarávateľ?
2. V prípade, že zrealizované
množstva budu väčsie alebo
menšie ako bude k tomu verejný
obstaráavateľ/ investor
pristupovať?
3. V prípade, ak budú vykonané
naviac práce, ktoré nie sú
definovane v PD a ani nacenené vo
výkaz výmer, aký postup zvoli
verejný obstrávateľ?

1. Áno, aby
boli ponuky porovnateľné a
hodnotiteľné.

 

2. Uchádzač
musí pri oceňovaní výkazu
výmer postupovať v zmysle
preambuly  k oceňovaniu
výkazu výmer a ostatných
súťažných podkladov a zahrnuť
do ponuky všetký položky tak,
aby objekty- dielo bolo včas,
úplne a funkčne zrealizované.
Pokiaľ nie je uvedené inak vo
výkaze výmer, bude sa
merať iba trvalé Dielo.
Skutočne vykonané práce sa budú
merať a vyplácať „netto"
(tzn. na základe skutočne
preukazateľných vykonaných prác
odsúhlasených stavebným dozorom
a nie podľa technických
špecifikácií a výkresovej
časti). Má sa za to, že
 všetký nepredvídavé
práce a materiál, ktoré nie sú
definované v PD a ani nacenené vo
výkaze výmer vrátane zisku,
režijných nákladov a podobných
poplatkov uchádzač rozloží
rovnomerne vo všetkých
jednotkových sadzbách
VV.

V ostatných
odôvodnených a výnimočných
prípadoch verejný obstarávateľ
bude postupovať v zmysle Zákona o
verejnom
obstarávaní.

 

3. Uchádzač
musí pri oceňovaní výkazu
výmer postupovať v zmysle
preambuly  k oceňovaniu
výkazu výmer a ostatných
súťažných podkladov a zahrnuť
do ponuky všetký položky tak,
aby objekty- dielo bolo včas,
úplne a funkčne zrealizované.
Pokiaľ nie je uvedené inak vo
výkaze výmer, bude sa
merať iba trvalé Dielo.
Skutočne vykonané práce sa budú
merať a vyplácať „netto"
(tzn. na základe skutočne
preukazateľných vykonaných prác
odsúhlasených stavebným dozorom
a nie podľa technických
špecifikácií a výkresovej
časti). Má sa za to, že
 všetký nepredvídavé
práce a materiál, ktoré nie sú
definované v PD a ani nacenené vo
výkaze výmer vrátane zisku,
režijných nákladov a podobných
poplatkov uchádzač rozloží
rovnomerne vo všetkých
jednotkových sadzbách
VV.

V ostatných
odôvodnených a výnimočných
prípadoch verejný obstarávateľ
bude postupovať v zmysle Zákona o
verejnom
obstarávaní.

SO 02 Kalojem a prevádzková
budova
Vykurovanie
1.	V odpovedi na otázku č. 41 zo
dňa 28.3.2024 Verejný
obstarávateľ uvádza, že
uchádzač môže použiť
ekvivaletný výrokok a zaslal
katalóg liatinových radiátorov.
Opätovne upozorňujeme, že
navrhované liatinové radiátory
spoločnosti VIADRUS -  Kalor sa
už od r. 2021 nevyrábajú,
nakoľko bola uzavretá zlieváreň
šedej liatiny a zaslaný katalóg
nie je aktuálny.
Prosíme, aby projektant
špecifikoval v projektovej
dokumentácii a vo výkaze výmer
rozmery, výkon a materiál
vykurovacích telies.

Uvedený
katalóg verejný obstarávateľ
predložil len ako pomôcku, kde
sú uvedené parametre navrhnutých
 radiátorov podľa ktorých
môže uchádzač navrhnúť inú
výkonovo a rozmerovo vhodnú
alternatívu. 

Platí, čo je
uvedené v Súťažných
podkladoch, v časti  E. Opis
predmetu zákazky:

...

„Predmet
zákazky v celom rozsahu je
opísaný tak, aby bol presne a
zrozumiteľne špecifikovaný. Ak
niektorý z použitých parametrov,
alebo rozpätie parametrov
identifikuje konkrétny typ
produktu, alebo produkt
konkrétneho výrobcu, verejný
obstarávateľ umožňuje nahradiť
takýto produkt ekvivalentným
produktom alebo ekvivalentom
technického riešenia pod
podmienkou, že ekvivalentný
produkt alebo ekvivalentné
technické riešenie bude spĺňať
úžitkové, prevádzkové a
funkčné charakteristiky, ktoré
sú nevyhnutné na zabezpečenie
účelu, na ktoré sú uvedené
zariadenia určené. Pri
produktoch, príslušenstvách
konkrétnej značky, môže
uchádzač predložiť aj
ekvivalenty inej značky v rovnakej
alebo vyššej
kvalite.

 

V prípade,
že informácie uvedené v
projektovej dokumentácii budú
vykazovať rozpor medzi
informáciami uvedenými v týchto
Súťažných podkladoch platí
zásada, že informácia uvedená v
Súťažných podkladoch a v Zmluve
o dielo má prednosť pred
informáciou uvedenou v projektovej
dokumentácii.

V prípade,
že uchádzač ponúka vo svojom
riešení ekvivalenty, vypracuje
„Zoznam ponúkaných
ekvivalentných položiek“ a
tento zoznam bude predložený v
ponuke uchádzača.

Nacenenie
ekvivalentov bude uchádzačom
prevedené vo Výkaze
výmer.

„Zoznam
ponúkaných ekvivalentných
položiek“ bude slúžiť na
identifikáciu ekvivalentov (ako
tzv. „prevodník“ medzi
položkami uvedenými vo výkaze
výmer a navrhnutými
ekvivalentami).

Verejný
obstarávateľ v prípade
predloženia ekvivalentného
riešenia požaduje predložiť od
uchádzača skúšobný protokol
alebo osvedčenie vydané orgánom
posudzovania zhody vykonávajúcim
činnosti posudzovania zhody
vrátane kalibrácie, skúšania,
osvedčovania a inšpekcie, ktorý
je akreditovaný podľa osobitného
predpisu, ako dôkaz, že tovar,
stavebné práce alebo služby
zodpovedajú určenému opisu
predmetu zákazky, kritériám na
vyhodnotenie ponúk alebo zmluvným
podmienkam. Verejný obstarávateľ
bude akceptovať skúšobný
protokol alebo certifikát vydaný
takýmto orgánom so sídlom v inom
členskom štáte. Ak uchádzač
alebo záujemca objektívne nemá
možnosť získať príslušný
dokument v určených lehotách,
verejný obstarávateľ prijme aj
iné dôkazy predložené
uchádzačom alebo záujemcom, ako
je napríklad technická
dokumentácia výrobcu, za
predpokladu, že preukazujú, že
tovar, stavebné práce alebo
služby spĺňajú požiadavky
určené verejným
obstarávateľom.“

...

SO 03 Terciálny stupeň čistenia

2.	V pol. 13 je nesprávna výmera,
žiadame o opravu a zosúladenie
množstva s pol. 12.

12	K	380356241.S	Debnenie komplet.
konštruk. čist., odpad. vôd
neom. z bet. vodostav. plôch
rovinných zhotovenie	m2	62,060
13	K	380356242.S	Debnenie komplet.
konštruk. čist., odpad. vôd
neom. z bet. vodostav. plôch
rovinných odstránenie	m2	0,660

3.	Prosíme doplniť dodávku a
montáž chýbajúceho
kompozitného zábradlia do VV.

Doplnené do
výkazu výmer- opravená
pol.č.13,nové položky č.34 a
35.

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_9.4.24

SO 08 Studňa a  prípojky vody
4.	Prosíme o upresnenie typu a
parametrov domovej vodárne s
čerpadlom. Vzhľadom na
projektovú dokumentáciu z r.
1997, predpokladáme, že uvedená
technická správa stráca na
aktuálnosti.

Verejný
obstarávateľ nevidí dôvod, z
akého by mala predmetná
technická správa objektu SO 08
vrátane výkazu byť neaktuálna.
Zhotoviteľ má zrealizovať objekt
podľa predmetnej projektovej
dokumentácie.

Zároveň
verejný obstarávateľ upozorňuje
na možnosť uplatnenia
ekvivalentných produktov alebo
ekvivalentného technického
riešenie, tak ako je to uvedené v
Súťažných podkladoch, v časti
 E. Opis predmetu
zákazky.

SO 11 Kanalizácia
5.	V zadaní objektu „SO 11-1
Stoka A po šachtu 42 v dĺžke
580,73 m“ je nedostatočné
množstvo kameniva určeného na
spätný zásyp v miestach pod
komunikáciou. Výmera zásypu je
1989,487 m3 k čomu by mala
prislúchať výmera kameniva
1989,487*1,8 = 3 581,08t kameniva.
Je nižšie uvedená výmera
štrkodrvy v zadaní pre tento
objekt správna?  
20	M	583410004300.S	Štrkodrva
frakcia 0-63 mm	t	1 680,813

6.	V zadaní objektu „SO 11-3
Stoka AB po km 0,502“ je
nedostatočné množstvo kameniva
určeného na spätný zásyp v
miestach pod komunikáciou. Výmera
zásypu je 1 771,75 m3 k čomu by
mala prislúchať výmera kameniva
1771,75*1,8 = 3 189,15t kameniva.
Je nižšie uvedená výmera
štrkodrvy v zadaní pre tento
objekt správna?  
18	M	583410004300.S	Štrkodrva
frakcia 0-60 mm	t	1463,317

7.	V zadaní objektu „SO 11-4
Stoka A-A výtlak“ je
nedostatočné množstvo kameniva
určeného na spätný zásyp v
miestach pod komunikáciou. Výmera
zásypu je 358,039 m3 k čomu by
mala prislúchať výmera kameniva
358,039*1,8 = 644,47t kameniva.
Je nižšie uvedená výmera
štrkodrvy v zadaní pre tento
objekt správna?  
17	M	583410004300.S	Štrkodrva
frakcia 0-63 mm	t	124,814

8.	V zadaní objektov „SO 11-1,
SO 11-3 a SO 11-4“ sú položky
súvisiace s odstránením
asfaltových vrstiev v hrúbke do
50mm a odstránenie krytu z
kameniva v hrúbke do 200mm. 
a.	Zodpovedá hrúbka asfaltovej
vrstvy 50 mm reálnej hrúbke
asfaltu?
b.	Vo výkaze výmer sa nenachádza
položka na rezanie existujúceho
asfaltového krytu. Žiadame
doplniť do VV.
c.	Je uvažovaná hrúbka kameniva
200 mm správna, ak štandardne je
skladba komunikácie hrúbky cca
500 mm ?
9.	V zadaní objektov „SO 11-1,
SO 11-3 a SO 11-4“ je spätná
úprava komunikácie riešená len
asfaltovým infiltračným
postrekom a vyspravením
asfaltovým betónom AC hr. Do 30
do 50mm. Žiadame verejného
obstarávateľa o upresnenie
skladby spätnej úpravy vozovky po
prekopoch s presným zadefinovaním
jednotlivých vrstiev a ich
hrúbok.

Do výkazu
výmer je doplnená nová skladba
vozovky a rezanie
asfaltu

Skladba sp.
úpravy  vozovky

Asfalt
C11-50mm

Spojov.
Postrek

Podklad z
kameniva stmel cement 180
mm

Kamenivo 0-32
 200  mm

 

.................................

-v stoke
 A opravená výmera
štrkodrvy

-v stoke AB
opravená výmera
štrkodrvy

-v stoke A-A
opravená výmera
štrkodrvy

 

Uvedené je
zmenené/opravené v Prílohe E.2
– Cenová kalkulácia – Výkaz
výmer_oprava_9.4.24

Dobrý deň,
V stavebnom objekte 02-2-uv
Ústredné vykurovanie, v oddieli
735 Ústredné kúrenie –
vykurovacie telesá – je pod
montážnymi položkami
vykurovacích telies celkový
počet 9ks. Pod materiálovými
položkami je celkom 125ks. Mohol
by prosím verejný obstarávateľ
vysvetliť, prípadne zjednotiť
dodávku a montáž vykurovacích
telies?

Platí výkaz
výmer a Preambula k výkazu výmer
– oceňovanie. V objekte má byť
9 ks radiátorov. Každý radiátor
sa skladá z určitého počtu
článkov, ktoré treba spojiť
zmontovať do jedného celku, aby
tvorili tento jeden celok.
  Do jednotlivých
položiek montáže treba zahrnúť
aj montáž týchto článkov
dokopy aj celkovú montáž aby
dielo bolo riadne
funkčné.

Dobrý deň,

Prosíme verejného obstarávateľa
o vysvetlenie:

1. SO 02 – Kalojem a
prevádzková budova,  Miestnosť
dúcharne,  chyba v uvedení
výkonu ventilátora. V texte sa
uvádza, že ventilátor má výkon
cca 660 m3/hod, ale vypočítaná
celková množina vzduchu (Q)
potrebná na výmenu vzduchu je
1260 m3/hod. To znamená, že
zvolený ventilátor nemá
dostatočný výkon na
zabezpečenie požadovanej množiny
vzduchu. Je nutné navrhnúť
silnejší ventilátor s
dostatočným výkonom na
zabezpečenie požadovanej množiny
vzduchu. Môže to zahrňovať
ventilátor s väčším prietokom
vzduchu alebo väčším tlakom,
aby sa zabezpečilo účinné
odvetranie miestnosti s
dúchadlami. Náklady na takýto
silnejší ventilátor budú
vyššie, pretože sa budú
vyžadovať výkonnejšie motory a
konštrukcia, ktorá zvládne
vyššie tlaky a prietoky vzduchu.


2. PS 02 - Systém
automatizovaného riadenia - 4.1
Popis merania a regulácie -
Keďže v čase projektovania nie
je známy termín realizácie, je
možné, že po nejakej dobe bude
zo strany prevádzkovateľa
požiadavka na iný spôsob
diaľkového prenosu.  Žiadame o
potvrdenie spôsobu komunikácie
prevádzkovateľa GSM a akým
spôsobom zabezpečiť komunikáciu
v prípade výpadku GSM.

3. PS 02 - Systém
automatizovaného riadenia - 4.2
Rozvádzače technológie v ČOV 
Dátový prenos medzi DT1 a DTD
bude metalickým LAN káblom. Pre
ochranu proti elektromagnetickým
interferenciám je postačujúce
dvojité tienenie, alebo je nutné
započítať káble s pridaným
karbónovým tienením ?

Ďakujem

1.1 Vetranie
miestnosti dúcharne je
zabezpečené kombináciou
prirodzeného a núteného
vetrania. K prirodzenému
odvetraniu vzduchu je navrhnutý
otvor pod stropom miestnosti o
veľkosti 500 x 400 mm (opatrený
tlmičom hluku), ktorý bude z
vonkajšej strany opatrený
protidažďovou žalúziou a z
vnútornej strany mriežkou. K
nútenému vetraniu je navrhnutý
ventilátor pod stropom miestnosti
o výkone Q = cca 660 m3/hod.
Úhradu spotrebovaného vzduchu
zabezpečia dva otvory pri podlahe
v náprotivnej stene o veľkosti
500 x 400 mm (opatrené tlmičom
hluku), ktoré budú z vonkajšej
strany opatrené protidažďovou
žalúziou a z vnútornej strany
mriežkou.

 

1.2 Výkon
ventilátora je uvedený správne.
Komunikácia s prevádzkovateľom
bude prebiehať po sieti GSM,
projekt nerieši zálohu
komunikácie, výpadok signálu GSM
je málo pravdepodobný a bude na
strane dispečingu signalizovaný
ako porucha spojenia. Riadiaci
systém na strane ČOV musí
fungovať autonómne aj  pri
strate signálu GSM.

 

1.3  V
projekte bol uvažovaný kábel FTP
cat.5e v dĺžke 15m, ktorý je
vedený samostatnou trasou mimo
trasy ostatných káblov a len v
krátkej vzdialenosti cez rozvodňu
NN, preto sa nepredpokladá
významné rušenie. Projekt bol
však riešený v stupni ZSPD, bez
konkrétneho výberu riadiaceho
systému tak, aby riešenie
vyhovovalo viacerým výrobcom.
Nemožno však vylúčiť že
existuje nejaký riadiaci systém,
ktorého výrobca vyžaduje iné
káblové prepojenie resp.
použitie iného typu tienenia,
preto je nutné tento fakt
zohľadniť pri výbere riadiaceho
systému ako celku. To by však
malo byť riešením konštrukčnej
dokumentácie.

 

 

Verejný
obstarávateľ zároveň uvádza,
že predmetné vysvetlenie nie je
zmenou podstatného rozsahu a nemá
žiadny vplyv na vypracovanie
ponúk uchádzačmi. Z uvedeného
dôvodu verejný obstarávateľ
neupravuje lehotu na predkladanie
ponúk.

 

Dobrý deň,
bude akceptovať verejný
obstarávateľ bankovú záruku(BZ)
vystavenú s pôvodným termínom
25.3.2024, nakoľko viazanosť má
byť jeden rok a verejný
obstarávateľ nestanovil presný
dátum viazanosti bankovej záruky.
Nakoľko verejný obstarávateľ
týmto spôsobom umelo navyšuje
náklady na vypracovanie ponuky,
nehovoriac o tom, že termín
posunal v poslednej možnej chvíli
a uchádzači nevedia nastaviť
viazanosť bankovej záruky na
kokrétny dátum.

Verejný
obstarávateľ v Oznámení o
vyhlásení verejného
obstarávania a v Súťažných
podkladoch požadoval zloženie
zábezpeky v súlade s ustanovením
§ 46 Zákona o verejnom
obstarávaní. Lehota viazanosti
ponúk bola verejným
obstarávateľom v Oznámení o
vyhlásení verejného
obstarávania stanovená na 1 rok
od uplynutia lehoty na predkladanie
ponúk (§ 46 ods. 2 ZVO), z
vyššie uvedeného vyplýva, že
lehota viazanosti ponúk uplynie
dňa 23.4.2025.

 

 

Verejný
obstarávateľ zároveň uvádza,
že predmetné vysvetlenie nie je
zmenou podstatného rozsahu a nemá
žiadny vplyv na vypracovanie
ponúk uchádzačmi. Z uvedeného
dôvodu verejný obstarávateľ
neupravuje lehotu na predkladanie
ponúk.