Č. 1
V písmene B) Článku 1 Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo je uvedené
nasledujúce:
„B) po dohode s Objednávateľom pri preukázanom vynaložení prostriedkov na
objednávku stavebných materiálov a tovarov tvoriacich súčasť Diela.“
V Článku 3 Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo je uvedené nasledujúce na
začiatku tohto ustanovenia:
„Zhotoviteľ je pre zabezpečenie ochrany Zmluvných strán pred infláciou
oprávnený objednať tovary, stavebné materiály a služby tvoriace súčasť
Diela...“
Máme za to, že vyššie uvedené ustanovenia riešia rovnaký prípad
fakturácie, ale v prvom citovanom ustanoví nie je možnosť fakturovať
stavebné služby, resp. práce, a v druhom citovanom ustanovení je takáto
možnosť. Domnievame sa, že ide o vzájomný rozpor týchto ustanovení a
písmeno B) Článku 1 Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo by malo byť
zosúladené s Článkom 3 Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo.
Otázka č. 1: Zosúladí verejný obstarávateľ písmeno B) Článku 1
Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo s Článkom 3 Prílohy číslo 7 k Zmluve o
dielo tak, že doplní stavebné práce do písmena B) Článku 1 Prílohy
číslo 7 k Zmluve o dielo?
Č. 2
V Článku 2 Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo je riešený mechanizmus
úpravy jednotkových cien.
V prvom odseku tohto ustanovenia sa uvádza nasledujúce:
„Zhotoviteľ je oprávnený požadovať uzatvorenie dodatku k Zmluve, ktorého
predmetom bude zvýšenie ceny Diela z dôvodu rastu jednotkových cien tovarov,
stavebných materiálov a prác v prípade, ak dôjde k rastu týchto
jednotkových cien o viac ako 5 % oproti úrovni medzi predložením cenovej
ponuky a účinnosťou tejto Zmluvy.“
Podľa tohto znenia je pre nárok Zhotoviteľa rozhodujúce obdobie od
predloženia cenovej ponuky a účinnosťou Zmluvy.
Avšak v nasledujúcom odseku tohto ustanovenia je uvedené nasledujúce:
„Zhotoviteľ predloží Objednávateľovi na schválenie návrh úpravy
jednotkových cien tovarov, stavebných materiálov a prác. Úprava
jednotkových cien bude kalkulovaná nasledovne:
A) Pre materiály a práce obsiahnuté v databáze oceňovacieho program CENKROS
sa jednotková cena položky podľa Prílohy č. 1 tejto Zmluvy vynásobí:
I. Číslom zodpovedajúcemu podielu ceny tejto položky v databáze CENEKON
aktuálnej v čase predkladania návrhu na úpravu a ceny tejto položky v
databáze CENEKON platnej v čase podpisu tejto Zmluvy pokiaľ tento podiel
nespadá do číselného intervalu (0,95;1,05)“
Podľa tohto znenia nie je rozhodujúcim momentom pre nárok Zhotoviteľa
podanie cenovej ponuky, ale až podpis Zmluvy. Máme za to, že medzi
citovanými ustanoveniami je vzájomný rozpor, a bod I. písmena A) Článku 2
Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo by mal byť zosúladený so znením prvého
odseku Článku 2 Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo.
Otázka č. 2: Zosúladí verejný obstarávateľ bod I. písmena A) Článku 2
Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo so znením prvého odseku Článku 2
Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo tak, aby nárok Zhotoviteľa na úpravu
jednotkových cien z dôvodu rastu cien vznikol od momentu podania cenovej
ponuky?
Č. 3
V Článku 2 Prílohy číslo 7 k Zmluve o dielo je riešený mechanizmus
úpravy jednotkových cien, ale len pre položky rozpočtu obsiahnuté v
databáze CENEKON. Nie je riešený mechanizmus úpravy jednotkových cien pre
položky, ktoré sa nachádzajú vo výkaze výmer a nemajú číselné
označenie podľa databázy CENEKON.
Súčasne poukazujeme na riziko, že Zhotoviteľ zaznamená skutočný nárast
cien na trhu aj bez toho, aby došlo k nárastu cien v databáze CENEKON?
Otázka č. 3a: Akým spôsobom bude riešená úprava jednotkových cien pre
položky, ktoré sa nachádzajú vo výkaze výmer a nemajú číselné
označenie podľa databázy CENEKON?
Otázka č. 3b: Bude možná úprava jednotkových cien Zhotoviteľa, ak zmeny
cien v databáze CENEKON nebudú zodpovedať skutočnému preukázanému
nárastu cien na trhu?
Č. 4
Verejný obstarávateľ uviedol v odpovedi zverejnenej dňa 13.11.2022 o
22:12:56 na otázku podanú 23.12.2021 o 22:34:30 nasledujúce:
„Uchádzač ocení výkaz výmer v podobe v akej je predložený v
súťažných podkladoch. Názvom výrobku a výrobcu doplní všetky
materiálové položky výkazu výmer. Verejný obstarávateľ nepožaduje
uviesť cenníkové kódy položiek do výkazu výmer.“
Máme za to, že táto požiadavka verejného obstarávateľa je neopodstatnená
a spôsobuje záujemcom nadbytočné administratívne zaťaženie. Nie je
zrejmé, aký účel sleduje verejný obstarávateľ tým, že požaduje od
záujemcov pri každej materiálovej položke uviesť názov výrobku a aj
výrobcu, nakoľko vo verejnom obstarávaní musí byť vždy umožnené dodať
ekvivalent. Pokiaľ bolo zámerom verejného obstarávateľa overiť si
skutočnosť, či záujemca uvažoval pri oceňovaní s reálnymi výrobkami
dostupnými na trhu, tak by mal zaviesť súhrnnú tabuľku max. na jednu stranu
A4 pre hlavné položky výkazu výmer, kde záujemca uvedie uvažovaných
výrobcov a uvažované výrobky, ktoré však nebude povinný dodať v
realizácií (napr. nedostupnosť, zmena ceny, apod.). Tým spôsobom by
nedošlo k tak neprimeranému zaťaženiu záujemcov, ako je to pri aktuálnom
riešení verejného obstarávateľa, ale verejný obstarávateľ by mal
zdokladovanú skutočnosť, že záujemcovia zohľadňovali skutočné výrobky
na trhu.
Otázka č. 4a: Upraví verejný obstarávateľ súťažné podklady tak, aby
záujemcovia nemuseli pri každej materiálovej položke výkazu výmer uviesť
názov výrobku a aj výrobcu?
Otázka č.4b: V prípade, že verejný obstarávateľ takto neupraví
súťažné podklady, tak bude postačovať ak záujemca pri rovnakých
položkách výkazu výmer vyplní názov výrobku a výrobcu iba v jednom
výskyte tejto položky a nie vo všetkých opakovaných výskytoch v hárkoch
výkazu výmer?
Č. 5
V technickej správe E2.1 v časti Malé Leváre je uvedený počet domových
vodovodných prípojok 197 ks. Priemerná dĺžka prípojky je 7,5 m. Celková
dĺžka prípojok profilu 1“ je 1477,5 m. Vo výkaze výmer je počet 188 ks v
celkovej dĺžke 1264,72 m.
Otázka č. 5: Žiadame verejného obstarávateľa o vysvetlenie rozdielu počtu
a dĺžky domových vodovodných prípojok medzi PD a VV.
Č.6
V projektovej dokumentácii (Súhrnná technická správa) je uvedený
technický parameter domových vodovodných prípojok dn32, SDR13,6. Vo výkaze
výmer je uvedený typ dn25.
Otázka č. 6: Žiadame verejného obstarávateľa o jednoznačne stanovenie
parametru vodovodných prípojok.
Č. 7
Vo výkaze výmer v objekte SO -40 Splašková kanalizácia – stoka B1-2 sa
nachádza položka č. 871376032 Montáž potrubia kanalizačného PVC DN 300 v
množstve 88,00 m. Položka č. 286 Potrubie PVC hrdlové DN 300 SN 8 (dodávka
materiálu) je v množstve 4 m.
Otázka č. 7: Žiadame verejného obstarávateľa o doplnenie chýbajúceho
množstva potrubia a opravu výkazu výmer.
Č. 8
Vo výkaze výmer v objekte SO-30 Splašková kanalizácia – stoka C3 je v
množstvách uvedená dĺžka potrubia PVC DN300 207,00m. V projektovej
dokumentácii je dĺžka danej stoky 314 m.
Otázka č. 8: Opraví verejný obstarávateľ výkaz výmer v súlade s PD?
Č. 9
Súčasťou projektovej dokumentácie je aj stoka J4-1 v dĺžke 231 m
(stavebný objekt SO 40 –Splašková kanalizácia). Avšak vo výkaze výmer
daná stoka chýba.
Otázka č. 9: Je súčasťou projektu vyššie uvedený zberač? Ak áno,
doplní verejný obstarávateľ stoku do výkazu výmer?
Č. 10
Súčasťou projektovej dokumentácie je podchod č. 5 (pretláčanie) na stoke
C3 v dĺžke 10 m (stavebný objekt SO 30 Splašková kanalizácia – stoka
C3). Vo výkaze výmer daný podchod chýba.
Otázka č. 10: Doplní verejný obstarávateľ položky súvisiace s
realizáciou podchodu do výkazu výmer?
Č. 11
V súťažných podkladoch chýbajú k stavebnému povoleniu vyjadrenia
dotknutých orgánov.
Otázka č. 11: Doplní verejný obstarávateľ súťažné podklady o všetky
vyjadrenia dotknutých orgánov?
Č. 12
Pre spracovanie Harmonogramu prác na ČOV Gajary chýbajú v súťažných
podkladoch dostatočné informácie a dokumenty. V projektovej dokumentácii
má byť odsúhlasený Technologický postup prác na danej ČOV s
Prevádzkovateľom. Tento postup má obsahovať postupy a časy odstávky
jednotlivých živých častí, ich prepojov resp. odstavenie ČOV, ďalej
údaje o dočasnom vypúšťaní odpadových vôd do rieky na základe
vyjadrení dotknutých orgánov k stavebnému povoleniu, ktoré tak isto v
podkladoch chýbajú.
Otázka č. 12: Žiadame verejného obstarávateľa o doplnenie súťažných
podkladov o dostatočné informácie pre spracovanie podrobného harmonogramu v
zmysle požiadaviek obstarávateľa. Dôsledné spracovanie harmonogramu je
dôležité najmä v dôsledku obstarávateľom požadovaných kritérií na
hodnotenie ponúk uchádzačov, kde termín realizácie je jedným z
hodnotiacich kritérií.
Č. 13
V súťažných podkladoch ČOV Gajary v Sprievodnej správe sa uvádza, že
skúšobná prevádzka je v trvaní 6 mesiacov.
Otázka č. 13: Vzhľadom na k tomu, že táto sprievodná správa je z roku
2009 máme počítať v kalkulácii nákladov so skúšobnou prevádzkou v
trvaní 6 mesiacov, tak ako je uvedené v sprievodnej správe? |
Verejný obstarávateľ pre prehľadnosť odpovedí zodpovie otázky v
odpovediach č. 84-96
|